Το βαρουφάκειον χρέος...

... είναι τόσο όσο ισχυρίζεται η αντιπολίτευση, ο Στουρνάρας, ο Ρέκλινγκ και σία; Βρήκα ένα ενδιαφέρον άρθρο του οικονομικού αναλυτή Βασ. Παζόπουλου που ανασκευάζει -με πειστικό νομίζω τρόπο- τους αντιπολιτευτικούς μύθους περί του κόστους της διαπραγμάτευσης Βαρουφάκη και κατ' επέκταση της κυβέρνησης. Το βρήκα στον ιστότοπο EURO2day.

Πόσο πραγματικά στοίχισε η περίοδος Βαρουφάκη
Ο κατά Ρέγκλινγκ λογαριασμός των 100 δισ. και τα επιχειρήματα που σηκώνουν κουβέντα. Η ανάπτυξη, τα χαμένα έσοδα και οι παρεξηγήσεις. Ο ρόλος των capital controls, οι τράπεζες και το mail Χαρδούβελη. Γράφει ο Β. Παζόπουλος.

Έχει περάσει πάνω από ένας χρόνος από τη δήλωση Στουρνάρα για το κόστος της «περιόδου Βαρουφάκη» κι ακόμα κυριαρχεί η εντύπωση πως το χρέος της Ελλάδας αυξήθηκε κατά 100 δισ. ευρώ. Είναι έτσι όμως;

Ας θυμηθούμε τι είπε ακριβώς ο κεντρικός τραπεζίτης: «Η διαπραγματευτική τακτική είχε κόστος τα 86 δισ. του τρίτου μνημονίου και τους ελέγχους στην κίνηση κεφαλαίων».

Για μισό λεπτό. Κάτι δεν πάει καλά με αυτό το σκεπτικό. Τα δάνεια που παίρνει ένα κράτος ποτέ δεν προστίθενται στα παλαιότερα. Και αυτό γιατί το μεγαλύτερο μέρος τους εξοφλεί παλαιότερα δάνεια. Όπως συνέβη και σε αυτή την περίπτωση. Μόλις 12,3 δισ. δεν πήγαν για αποπληρωμή παλαιότερων χρεών. (1)

Τότε ο Ρέγκλινγκ πως ανέβασε το ποσό στα 100 δισ.; Επειδή στηρίχθηκε σε μια έκθεση του ΔΝΤ που προέβλεπε ανάπτυξη 2,5% το 2015 και 3,5% για το 2016. Άρα, σκέφτηκε, χάθηκε 6% του ΑΕΠ. Ας τα προσθέσω και αυτά. 

Προφανώς για τη θέση του επικεφαλής του EFSF δεν θεωρήθηκαν απαραίτητες οι γνώσεις στοιχειωδών οικονομικών εννοιών. Αλλιώς θα γνώριζε πως το ΑΕΠ δεν είναι ούτε περιουσιακό στοιχείο, ούτε χρέος. Πρόκειται για τον «τζίρο» που πραγματοποιεί μια οικονομία. Κάνοντας 14 δισ. λιγότερο τζίρο, δεν σημαίνει πως αυξάνεις το χρέος 14 δισ. Σημαίνει πως προσθέτεις αχλάδια με καρπούζια, επειδή είναι… πράσινα. (2)

Μην ξεχνάμε εξάλλου πως οι προβλέψεις του ΔΝΤ για την εξέλιξη της ελληνικής κρίσης είχαν ευστοχία τυφλού που πυροβολεί με άσφαιρα. Υπερεκτιμούσαν συνεχώς τις δυνατότητες της χώρας. (3)

Γιατί; Γιατί αν ανέφεραν ρεαλιστικά νούμερα, θα παραδέχονταν πως το πρόγραμμα δεν έβγαινε. Θα έρχονταν σε αντίθεση με το καταστατικό τους, που απαγορεύει να δίνουν δάνεια σε μια χώρα χωρίς δυνατότητα αποπληρωμής. (4)

Τι πραγματικά έγινε στη θητεία Βαρουφάκη
Επί Βαρουφάκη, στο ΑΕΠ υπήρξε μια μικρή ανάκαμψη. Αποδεικνύεται στον παρακάτω πίνακα, με τα αντίστοιχα τρίμηνα των προηγούμενων ετών. (5)

Στο διάγραμμα που ακολουθεί έχουμε την εξέλιξη του ΑΕΠ. Αν υπήρχε σημαντική ζημία, της τάξης του 60% επί του ΑΕΠ (όσο αντιστοιχούν τα 100 δισ.), θα ήταν ορατή.

Όσον αφορά στο χρέος, παρέλαβε 317 δισ. και το παρέδωσε 10 δισ. λιγότερα. Ναι, λιγότερα!

Βοήθησε βέβαια ότι εξέπεσαν 10,9 δισ. από τα ομόλογα του EFSF, που δεν είχαν χρησιμοποιηθεί. Η κατηγορία ότι τα έχασε, δεν ευσταθεί, μια που αφαιρέθηκαν από το χρέος.

Γενικότερα, όλη την περίοδο από 31/12/2014 μέχρι 1/4/2016, το χρέος αυξήθηκε μόλις 1,5 δισ., σύμφωνα με τη Eurostat.

Όποιος θέλει διαβάζει τη συνέχεια εδώ: www.euro2day.gr/specials/opinions/article/1565866/poso-pragmatika-stoihise-h-periodos-varoyfakh.html  Θα ήθελα να σας πω ότι το άρθρο αυτό που ανέβηκε χθες στον συγκεκριμένο ιστότοπο, συνοδεύεται μέχρι σήμερα από 171 σχόλια, κατά βάση προσβλητικά και υβριστικά για το άρθρο, τον αρθρογράφο, τον Βαρουφάκη, τον ΣΥΡΙΖΑ κλπ. Αυτό δυστυχώς είναι συνήθως το επίπεδο του διαλόγου στο διαδίκτυο. Τα δεξιόπουλα έχουν κυριολεκτικά αποθρασυνθεί και βρίζουν ασύστολα... Οι ομάδες της αλήθειας έχουν εφορμήσει σαν λυσσασμένα σκυλιά και βρομίζουν με τα σάλια τους όποιο άρθρο ή σάιτ νομίζουν -με τον σάπιο τους εγκέφαλο- ότι είναι φιλοσυριζέικο. Ψυχοπαθολογικές περιπτώσεις, αρκετοί των οποίων ψωμίζονται εξ αυτού...